母親節(jié)文案輿情尚未平息，華師華前呼吁武漢大學(xué)又傳來(lái)消息：5月13日起，取消全國(guó)學(xué)校取消社會(huì)公眾入校預(yù)約制度，預(yù)約生殖器皰疹全面開(kāi)放校園。制清此前，教授同城的高校華中師范大學(xué)也悄然拆除門禁，允許市民自由出入。敞開(kāi)這些舉措在網(wǎng)絡(luò)上獲得喝彩，校門清華大學(xué)原教授、華師華前呼吁博導(dǎo)鄭毓煌稱之為“喜大普奔”。取消全國(guó)

長(zhǎng)期關(guān)注校園開(kāi)放的預(yù)約鄭毓煌，正通過(guò)實(shí)際走訪在推動(dòng)高校解禁，制清他目前已走訪26所高校，教授并發(fā)布“校門實(shí)驗(yàn)”結(jié)果，高校將學(xué)校開(kāi)放程度分為四檔，敞開(kāi)引發(fā)關(guān)于校園開(kāi)放與秩序、安全之間平衡的生殖器皰疹討論。他希望能夠借此推動(dòng)中國(guó)3000所大學(xué)向全社會(huì)敞開(kāi)校門。

1

湖北日?qǐng)?bào)5月13日?qǐng)?bào)道，武漢大學(xué)取消社會(huì)公眾入校預(yù)約制度，公眾無(wú)需任何預(yù)約，僅憑身份證便可從珞珈門、弘毅門步行入校，工作日與節(jié)假日均可進(jìn)入。這意味著武大完全開(kāi)放校園。

此前，自2023年7月起，學(xué)校曾要求公眾入校需提前預(yù)約，參觀時(shí)間限定為周末及節(jié)假日的8:00—18:00，工作日謝絕入校。2024年9月，政策首次放寬，周末及節(jié)假日可刷身份證入校，但工作日仍不開(kāi)放。

此次全面取消預(yù)約，武大實(shí)現(xiàn)從“全面預(yù)約—周末免預(yù)約—全面免預(yù)約”的優(yōu)化。校方稱，此舉旨在服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)校園資源共享。車輛仍禁止入校，現(xiàn)場(chǎng)管理以指引為準(zhǔn)。

開(kāi)放校園的不止武大。早在4月底,與武大隔街相望的華中師范大學(xué)便已拆除門禁，無(wú)需預(yù)約刷臉即可進(jìn)入。網(wǎng)友現(xiàn)場(chǎng)走訪顯示，該校南門的三道灰藍(lán)色閘機(jī)已消失，僅剩兩扇老式鐵藝門虛掩著，“小學(xué)生和市民自由出入，保安在亭內(nèi)剝橘子。”該網(wǎng)友稱，“華師此次的校門開(kāi)放并未發(fā)通稿，也沒(méi)有開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，而是悄然發(fā)生。”

輿論將武大開(kāi)放校門與危機(jī)公關(guān)聯(lián)系起來(lái)，但無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，高校開(kāi)放校園仍是值得肯定的舉措。鄭毓煌在得知武大放開(kāi)校園后，發(fā)布視頻稱“全國(guó)人民喜大普奔”。

編輯

2

長(zhǎng)期關(guān)注高校開(kāi)放的鄭毓煌，自稱是大學(xué)開(kāi)放教育的受益者。他回憶上世紀(jì)九十年代初在清華大學(xué)本科和碩士期間，由于本校男女比例失衡，每個(gè)周末的舞會(huì)都有外校女生參加，“結(jié)果成就了許多幸福愛(ài)情乃至人生伴侶”。

鄭毓煌認(rèn)為，公立高校既然姓“公”，校園每一磚每一瓦，靠的都是財(cái)政撥款，而財(cái)政撥款源頭是每一個(gè)普通人繳的稅。既然是公共資源，它的底色就應(yīng)該是“公共性”，本就承載知識(shí)傳承與資源共享的天然使命。因此大學(xué)校園開(kāi)放是大學(xué)本身基因，也是必然之選。

“打開(kāi)一扇大學(xué)的門，打開(kāi)的是什么？是知識(shí)的流動(dòng)，是學(xué)生視野的拓展，是教育的自信。”鄭毓煌認(rèn)為，大學(xué)作為教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，不能完全成為“象牙塔”，在保障安全的同時(shí)，應(yīng)積極向社會(huì)開(kāi)放資源。鄭毓煌在網(wǎng)上呼吁高校解禁，也身體力行推動(dòng)。

去年，他拍攝了一條短視頻，將北京大學(xué)校門與哈佛大學(xué)校門對(duì)比：北大石球列陣、鐵門緊鎖、保安肅立，公眾無(wú)法自由進(jìn)入；哈佛校門雖小，卻未設(shè)保安，社會(huì)公眾隨時(shí)可入。短短40秒視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議，爭(zhēng)論激烈。

今年5月，他根據(jù)自己親身走訪的經(jīng)歷，在個(gè)人公眾號(hào)發(fā)布了對(duì)26所高校的“校門實(shí)驗(yàn)”結(jié)果，并將校園開(kāi)放程度分為四檔，從無(wú)需預(yù)約直接入校，到預(yù)約復(fù)雜、審核遙遙無(wú)期，差異明顯。這一實(shí)驗(yàn)也引發(fā)了公眾對(duì)高校開(kāi)放的討論。

3

有人質(zhì)疑，公眾執(zhí)著進(jìn)入校園究竟是為了籃球場(chǎng)、圖書(shū)館、食堂優(yōu)惠，還是旁聽(tīng)課程？鄭毓煌反駁稱，全國(guó)3000所大學(xué)中，絕大多數(shù)并非名校，也沒(méi)有大量公眾蜂擁而至的現(xiàn)實(shí)。名校開(kāi)放后并未出現(xiàn)秩序混亂，全國(guó)高校無(wú)需過(guò)度自我設(shè)限。

國(guó)外經(jīng)驗(yàn)提供參考：牛津、劍橋采取分區(qū)管理，核心教學(xué)區(qū)封閉，庭院和部分景點(diǎn)開(kāi)放；西交利物浦大學(xué)實(shí)行“可進(jìn)入、可消費(fèi)、有限制”模式，食堂、超市、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)開(kāi)放，同時(shí)通過(guò)監(jiān)控與分區(qū)維護(hù)秩序。實(shí)踐證明，安全與開(kāi)放可以兼得，能讓高校更好地服務(wù)社會(huì)。

新華網(wǎng)2025年7月2日發(fā)布的官方觀點(diǎn)視頻顯示，教育部回應(yīng)政協(xié)提案時(shí)明確表示，大學(xué)校園更好向社會(huì)公眾開(kāi)放具有積極意義，有利于高校融入社會(huì)、服務(wù)社會(huì)。鄭毓煌的實(shí)踐和呼吁，為這一理念提供了可行路徑，也為高校開(kāi)放校園提供了現(xiàn)實(shí)借鑒。

回頭來(lái)看，高校收緊管理有現(xiàn)實(shí)原因：疫情期間部分學(xué)校保持嚴(yán)格門禁，即便疫情過(guò)后，入校限制仍未完全解除。校園封禁也帶來(lái)一系列灰色市場(chǎng)。

例如，北大、武大、廈大都出現(xiàn)過(guò)校外研學(xué)團(tuán)隊(duì)通過(guò)校友預(yù)約拆分名額牟利，每年櫻花季和假期更是“黃牛季”，收費(fèi)幾十至上百元，甚至借助技術(shù)手段刷臉入校。廈大也曾查出帶客入校與旅行社勾結(jié)，每人收費(fèi)50至100元。

這些事件顯示，名校校園是公眾心中的文化地標(biāo)，但官方預(yù)約名額有限、核查嚴(yán)格，灰色市場(chǎng)應(yīng)運(yùn)而生。如今，武大放開(kāi)校園了，櫻花季“黃牛”也失去了生存空間。

統(tǒng)籌：錢琪瑤

編輯：北塱返回搜狐，查看更多