2001年1月14日晚，不捕廣東湛江雷州市，年命時年25歲的案困開放性d市h李祝在烏石鎮上遭多人圍毆，次日凌晨再次遭到毆打致顱腦損傷死亡。局人彼時，到案他的已報小兒子李洪(化名)尚不滿周歲。

2009年至2012年，請最已有3人因此案被判處刑罰。高檢

2026年4月，核準另一名涉案嫌疑人范某亮因故意傷害罪被提起公訴，追訴等待開庭，不捕檢察院建議量刑標準為有期徒刑十個月。年命同一時間，案困當地警方又抓獲了四名涉案人員。局人2026年5月，到案檢察院對上述四名涉案人員作出“存疑不批捕”的決定，后被害人家屬從警方處獲悉，檢察院認定四人已過追訴期，因此不予批捕，目前四人已被警方變更為監視居住等強制措施，并依法報請最高人民檢察院核準追訴事宜。

李洪今年26歲，從小對父親沒有任何概念，但長大后卻迫切想要為父親討個公道。25年來，這個案件像一部反復倒帶的默片：抓人，放人;再抓，未捕……他堅稱當年參與毆打的涉案人員至今“未能全部法辦”。

(李洪與哥哥姐姐等人的照片)

一枚金戒指引發刑案

案發的起因，是一枚金戒指。

事發多年，如今已經成年的開放性d市h李洪從家人、警方及法律文書處，大致拼湊出了案件的大致脈絡。

2001年1月14日晚上10時許，涉案人員之一的陳某在烏石鎮某發廊按摩時得知按摩女鄧某與死者李祝因一枚金戒指發生糾紛，便主動提出幫鄧某將金戒指要回。陳某通過鄧某聯系上李祝后，糾集多人將其挾持，并在過程中產生毆打行為，最終導致李祝因顱腦損傷死亡。

據李洪講述，父親李祝生前在雷州市覃斗鎮經營一家發廊，按摩女鄧某曾是他的員工。至于為何二人因一枚金戒指產生糾紛，便不得而知。

他告訴記者，當年涉案人員頗多。記者翻閱其提供的多份法律文書，均可證實當年的涉案人員不止一人。

涉案人員之一的陳某的案件材料顯示，案發當晚11時，陳某在烏石鎮的一個水果檔找到李祝后，便召集了陳某財、妃某一、妃某二、明某、姚某龍、范某亮等人，將李祝挾持至烏石鎮打繩廠。李祝試圖逃走后被追回，被上述的部分人員持木棒進行毆打，此后再次挾持李祝至烏石鎮某發廊，并讓李祝好友李某年返回覃斗鎮取金戒指。

次日凌晨1時許，李祝被上述人員帶至烏石鎮中心小學，涉案人員之一的范某雄聽到抓到一名劫金戒指的人后，又帶來黃某偉、曾某等人至此，使用拳腳、木棒、鐵棒對李祝進行毆打。后因李祝傷勢嚴重，范某雄向當地派出所報警，李祝經送醫搶救無效死亡，法醫鑒定系被鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡。

涉案人員范某雄、陳某財等人的案件材料均證實了上述案發經過。

李洪說，他也曾想了解更多案發時的信息，但由于當年自己尚且年幼，且案發地非自己家鄉，唯一接觸過涉案人員的父親好友李某年也已去世，因此只能寄希望于警方處理。

不予起訴九年后有涉案人員投案自首

事實上，早在案發兩天之后，涉案人員之一的陳某便已被拘留，同年4月3日被逮捕。但在2002年2月，湛江市人民檢察院作出不起訴決定。

檢察院出具的《不起訴決定書》稱，經審查認為，全案24位證人中，只有6位證人間接證明被不起訴人陳某與被害人李祝遭傷害致死有關，且無法形成完整的證據鏈條;全案沒有一份直接證據能夠證實陳某實施或組織、指揮了毆打被害人李祝致死的犯罪事實。公安機關認定陳某構成故意傷害罪的事實不清、證據不足，經二次退回補充偵查，仍證據不足，不符合起訴條件。

李洪稱，當年的多位涉案人員用的是“外號”，他們的真實身份如何，需要警方一點點突破，“但人抓了又放了，死了一個人，總得有人負責吧。”

(受害者家屬收到法院傳票)

據他回憶，那些年爺爺奶奶想盡各種辦法試圖推動案件進展，直到2008年，案件才迎來新的轉機，涉案人員之一的范某雄因本案于當年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，另一名涉案人員陳某財于2009年6月8日被逮捕。

案件審理期間，李洪一家就賠償問題與上述兩名涉案人員達成協議，對方一次性賠償經濟損失3萬元。2009年12月9日，范某雄和陳某財因犯故意傷害罪，分別被判處有期徒刑一年二個月和有期徒刑六年。

但李洪坦言，當年達成賠償協議是因生存問題，“那時候家里太窮了，我們兄弟姐妹四人都是孩子，壓力太大。”他告訴記者，雖然當時已有兩人為父親之死承擔責任，但一家人心里總是有疙瘩，“案件是因為陳某主動要求幫忙引起的，難道不需要為此承擔責任嗎?”

事實上，案件并未就此結束。

2011年11月24日，曾被檢察院作出不起訴決定的陳某因此案前往雷州市公安局投案自首，同日被逮捕。后在案件審理期間他的家屬與李祝父母達成和解協議，賠償了48000元。

2012年5月，雷州市人民法院審理后認為，陳某在犯罪后主動向公安機關投案并如實供述所犯罪行，系自首;陳某及其同案人在對被害人實施傷害過程中，陳某始終沒有持兇器且不是其行為直接導致被害人傷害結果，同時已積極賠償被害人家屬經濟損失，取得了被害人家屬的諒解，有悔罪表現，最終以犯“故意傷害罪”判處其有期徒刑四年。

(涉案人員之一的陳某判決書)

又有涉案者被提起公訴

時過境遷，當年嗷嗷待哺的李洪如今已然長大成人，因為成長經歷的缺失，讓他迫切想要為父親的死討個說法。他曾多次向有關部門信訪，希望警方能夠徹查當年案件，處理所有涉案人員。

2026年1月，雷州市公安局回應稱，該案犯罪嫌疑人范某雄、陳某財、陳某因涉嫌故意傷害罪被逮捕，均被人民法院判處。另嫌疑人范某亮于2025年11月11日被采取強制措施。下一步，公安機關繼續加大對其余涉案人員的追捕力度，盡快將涉案嫌疑人抓捕歸案。

記者了解到，目前該案已轉送雷州市公安局刑偵大隊、烏石派出所按照法律程序處理。

李洪告訴記者，今年4月，警方又先后抓獲了黃某偉、曾某等四人，但在5月，檢察院作出“存疑不批捕”的決定，“他們說證據不足，又說已過追訴期。”

目前唯一即將進入審判程序的，是范某亮。

案件材料顯示，范某亮于2015年7月2日因涉嫌開設賭場罪被雷州市人民檢察院作出相對不起訴決定。而當年李祝被害一案發生時，范某亮已滿十四周歲不滿十六周歲，被認定為從犯。2025年11月，范某亮被刑事拘留，同年12月被批準逮捕;2026年4月13日，案件移送檢察院審查起訴，目前正在等待開庭排期。

李洪看過范某亮的起訴書，他記得一句話：“建議量刑十個月”。他沒有對這份起訴書表現出太多關注，在他看來，范某亮只是當年眾多涉案者中的一個，并非全部。

(公安機關信訪回應)

對于此案情況，記者獲取的一份警方錄音顯示，當地警方向死者家屬解釋，該案已過去25年，所有涉案人員均已到案，其中上述的黃某偉、曾某等4人因超過追訴期，檢察院已作出不批捕決定，目前變更為監視居住等強制措施;另有1名有前科的嫌疑人因未過追訴期，案件即將進入法院階段。警方正在報請最高人民檢察院核準追訴事宜，若最高檢不批準核準，案件將基本終結。

同時，警方告訴受害者家屬，涉案人員一方愿意賠償，但因李洪拒絕接受賠償，導致警方無法協調。警方建議受害者家屬咨詢專業律師確認追訴期問題，并希望全家人統一意見，如同意接受賠償，可提出具體金額，警方將盡力協商。

“我現在不想談錢，只求公道”

李洪對父親沒有任何記憶，家中也未留下李祝的照片，“我連父親長什么樣都不知道。”他說這話時語氣很平，像在陳述一個與自己無關的事實。

李祝死后，家迅速散了，他的妻子不到一年便改嫁。“母親離開時，我甚至還沒斷奶，哥哥姐姐也都是幾歲的孩子。”

在李洪多年的信訪和追問中，賠償的數字被一次次提起。但在接受采訪時他反復說同一句話：“我不想談錢，只想要公道，父親死得太慘了，家破人亡。”

他承認，自己并不清楚當年所有參與者的具體身份。“那些人我們也不認識，此前也沒有任何接觸。”25年前，李祝外出后再也沒回來。25年后，他的兒子平靜地講述這一切，“我的訴求就是把他們全部法辦，給父親一個說法。”

關于此案中黃某偉、曾某等4人的追訴期問題，記者咨詢了相關律師。

北京卓浩律師事務所張建律師分析指出，對發案超過二十年的重大犯罪案件核準追訴，是只有最高檢才有權行使的法定職責。《中華人民共和國刑法》第八十七條規定，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效為二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。

《關于辦理核準追訴案件若干問題的規定》第五條就指出“社會危害性和影響依然存在，不追訴會嚴重影響社會穩定或者產生其他嚴重后果”屬于“認為必須追訴”的范疇。報請核準追訴的案件應當同時符合下列條件：(一)有證據證明存在犯罪事實，且犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的;(二)涉嫌犯罪的行為應當適用的法定量刑幅度的最高刑為無期徒刑或者死刑的;(三)涉嫌犯罪的性質、情節和后果特別嚴重，雖然已過二十年追訴期限，但社會危害性和影響依然存在，不追訴會嚴重影響社會穩定或者產生其他嚴重后果，而必須追訴的;(四)犯罪嫌疑人能夠及時到案接受追訴的。

張建律師介紹，共同犯罪中追訴時效的適用存在較大爭議，但根據司法實踐，共同犯罪中部分人員已過追訴期限的，不必然影響同案犯的追訴期限。若涉案人員在作案后至滿20年追訴期之前曾重新犯罪，可能會引起追訴時效的中斷，若屬于逃避偵查的情形，則可能適用無限期追訴，但此情形在司法實踐中標準嚴格，需有證據證明實施逃避行為。但從現有信息看，黃某偉、曾某等4人中是否有此類情形尚未足夠明確。

張建律師介紹，如果最高檢最終決定不予核準追訴，被害人家屬可以對不核準追訴決定申訴。根據《人民檢察院辦理刑事申訴案件規定》第八條、第十條，被害人近親屬不服人民檢察院不起訴決定等訴訟終結的刑事處理決定，可以向人民檢察院提出申訴。此外，即使刑事追訴終止，被害人家屬仍可就民事賠償部分單獨起訴。若因本案造成家庭生活困難，被害人家屬可向當地人民檢察院申請國家司法救助。根據《人民檢察院開展國家司法救助工作細則》第七條的規定，刑事案件被害人受到犯罪侵害致死，依靠其收入為主要生活來源的近親屬，因案件無法偵破、已過追訴時效、加害人死亡或者沒有賠償能力，造成生活困難的，人民檢察院應當予以救助。

張建律師表示，如發現新證據，被害人家屬可以要求重新審查案件、重新啟動刑事申訴程序。

▌來源：新黃河客戶端記者 趙桂凱

▌編輯：梅寒 校對：湯琪返回搜狐，查看更多